Všetky použité nástroje

Hardware pre kreslenie wireframov

Kamarát sa posťažoval, že je natoľko zdigitalizovaný, že doma nemá ani funknčné pero. Tiež som si o sebe myslel, že som značne zdigitalizovaný. Ale keď som urobil inventúru, uvedomil som si, že mám doma slušný arzenál hardwaru na písanie a kreslenie, ktorý používam na skicovanie a tvorbu wireframov. Ak niekoho zaujíma, ako pracujem a čo pri tom používam, tu je môj proces a moje nástroje:

1. Spísanie požiadavkov, očakávaní a nápadov

Ešte než začnem kresliť, spíšem si stručné poznámky. Čo potrebujem urobiť, aké požiadavky to má spĺňať. Tento zoznam mi neskôr slúži ako checklist, či som náhodou na niečo nezabudol.

Hardware: Gelové pero Pilot B2P, 0.5mm. Na značke pera prakticky nezáleží. Dôležité pre mňa je, aby hladko kĺzalo po papieri. Niektorí ľudia majú radi také tie škrabkavé perá. Ja to škrabkanie nenávidím.

2. Hrubá skica fixkami

Keď viem, čo chcem dosiahnuť, začnem skicovať. V prvom kroku veľmi nahrubo. Schválne používam hrubšiu fixku. Jej hrúbka mi nedovolí kresliť detaily. Núti ma sústrediť sa na celok, rozloženie elementov. Nedá sa mazať, takže nestrácam čas korekciami a snahou o dokonalosť. Cieľom v tejto fáze je načmárať spústu rôznych variant. U väčšiny z nich na prvý pohľad odhalím, že nebudú fungovať. V takom prípade nemá zmysel ich nielen ladiť, ale ani ich dokončiť.

Hardware: Čierna fixka Stabilo Pen 68. Na rozdiel od ostatných pomôcok, tieto fixky (bez ohľadu na značku) opotrebujem celkom rýchlo. Takže ich doma obvykle mám celú hromádku.

3. Ladenie detailov

Keď sa rozhodnem pre konkrétne rozloženie prvkov, začnem kresliť detaily. Tužkou si načrtnem mriežku alebo vodiace čiary. Robím to voľnou rukou, šablónami alebo pravítkom sa nezdržiavam. Snažím sa aby proporcie čo najviac sedeli. Počas kreslenia ladím aj znenie krátkych textov (odkazy, popisky, vysvetlivky), takže ich každú chvíľu mažem a prepisujem. Kľudne si cez seba nakreslím viac verzií jedného elementu, takže ich vidím naraz a môžem sa rozhodnúť, ktorú z nich zachovám vo finálnej verzii pri obťahovaní.

Hardware: Mechanická tužka Rotring Tikky, 0.7mm a guma (viď. nižšie). Klasické tužky rýchlo opotrebujem. Musím ich každú chvíľu strúhať a vzniká pri tom špina. Takže som hľadal vhodnú mechanickú tužku. Na všetkom ostatnom môžete šetriť, ale mechanickej tužky sa oplatí si priplatiť. Tento model je masívny, dobre sedí v ruke a hlavne má silný, solídny, celokovový hrot. Vďaka tomu sa tuha vôbec neláme a môžete kresliť fakt precízne. Používam hrúbku 0.7mm, pretože hrotom šírky 0.5 som vždy hrozne ryl do papiera.

4. Obkreslenie finálnej verzie

Jemnou fixkou načisto obtiahnem nakreslený wireframe. Snažím sa byť presný, ale robím to rýchlo. Chcem aby si wireframe zachoval ručne kreslený charakter. Nechcem, aby vyzeral strojovo. Drobné preťahy alebo nepresnosti vôbec nevadia.

Hardware: Koh-i-nor Fineliner 7001, 0.3mm má pevnú špičku a píše neprerušovane aj pri rýchlych pohyboch.

5. Odstránenie vodiacich čiar a bordelu

Tužkou kreslený wireframe je vždy zmäť, ktorá vyzerá celkom masívne. Keď ho vygumujem a na papieri ostanú iba jemné čiary finálneho wireframu, vždy ma prekvapí, aký je čistý a ľahký. Vďaka tomu, že používam 0.7mm tužku a preťahujem to 0.3mm perom, výsledné čiary na seba nikdy nie sú nahňácané, nevznikajú tam husté čmáranice.

Hardware: Guma Pentel Hi-polymer Eraser, soft. Polymerová guma je trochu drahšia než bežné gumy. Ale pri používaní jednak nenecháva na papieri žiadne stopy, ale hlavne netvorí prach alebo hromadu malých šúľkov. Ak svoje kresby plánujete neskôr scanovať, papier bez bordelu vám ušetrí spústu čistenia a fúkania.

6. Zvýraznenie a tieňovanie

Tieňovať som začal až nedávno, v rámci experimentovania. Bol som prekvapený, ako pár jednoduchých šedých čiar môže dodať celému wireframu hĺbku. Obsahovo je to ten istý obrázok, ale tieňovanie z neho robí niečo hmotné, takmer uchopiteľné.

Hardware: Copic Ciao C-3 (šedý) má dva hroty. Na jednej strane šikmo zrezaný, ako zvýrazňovač. Na druhej strane pružnú špičku, ktorá funguje ako štetec. Chce to venovať mu trochu času, zvyknúť si naňho a naučiť sa s ním pracovať. Je celkom drahý, ale oplatí sa to. Prinajhoršom sa dá nahradiť obyčajným zvýrazňovačom, ale budete mať problém zohnať šedý a neónové tieňovanie vyzerá hrozne.

7. Poznámky a inštrukcie

Wireframe dokáže ukázať, ako majú veci vyzerať. Ale ešte treba popísať, ako budú fungovať. Textové poznámky spolu s wireframom sú často to najzrozumiteľnejšie zadanie pre programátorov a kóderov. Ak wireframe obsahuje netriviálne riešenie nejakého problému, stručná textová vysvetlivka často predíde zbytočnej diskusii prečo je to práve tak a nie inak.

Hardware: Červené pero Pilot Frixion Ball a žltý zvýrazňovač Pilot Frixion Light. Rada Pilot Frixion sa dá mazať trením. Ak chcete niečo vymazať, stačí miesto “vygunovať” gumou na zadnej časti pera a je to. Často ma až pri písaní poznámok napadne, ako to vyjadriť lepšie. Vďaka možnosti mazať nemusím škrtať a výsledok vyzerá oveľa profesionálnejšie.

Software

Svoje wireframy digitalizujem tak, že ich jednoducho vyfotím. Alebo, ak chcem aby vyzerali fakt pekne, tak ich oscanujem. Prakticky žiadne ďalšie úpravy už s nimi nerobím.

Wireframy kreslím takmer výhradne ručne. Je to pre mňa oveľa jednoduchšie a rýchlejšie. Zatiaľ som nenarazil na žiadny software na wireframing, v ktorom by som bol fakt výkonný. Občas robím wireframy v Adobe Fireworks. Ale sú to iba hrubé obrysy elementov. Robím to iba ak potrebujem na pixel presne otestovať nejaké veľkosti a rozmery.

Ak je to treba, Fireworks používam na tvorbu realistických mockupov. Tie obvykle skladám zo screenshotov existujúceho webu, ktoré rozrežem, zmodifikujem a preskladám. Do žiadnych grafických návrhov sa nepúšťam.

Čo vy? Prototypujete a wireframujete občas? Ako pri tom postupujete a aké nástroje používate?

  • Tomáš Hromník

    Mne stačí pero a papier. Následne to premietam do kódu. Aj keď programujem niečo zložitejšie, vždy si na papier odkrokujem ako to má fungovať. Získam tak lepšiu predstavu čo vlastne chcem dosiahnuť.

  • Tento pristup moze fungovat na velmi jednoduche projekty, ked mas 1 alebo viac screenov. Neviem si predstavit, ako by si tymto sposobom robil nejaku komplexnejsiu appku. Ale mozno sa mylim :-)

    Ako kreslis interakcie?
    Co sa deje dalej s tymi wireframes?
    Vobec netestujes prototypy?
    Idu grafikovi a programatorovi a potom sa spolu pozriete na vysledok?
    A ked je tam chyba, tak zacinas znova wireframovat a postup sa opakuje?

    Tiez mam rad pero a papier, ale myslim si, ze sa to hodi iba na tu prvu fazu (zbieranie myslienok a vytvorenie co najviac variant).

  • osobne pouzivam balsamiq mockups soft, ktery nam loni do firmy i zakoupili. Vzdy je mi ale blizsi pero a papir, zel jsem fraficky antitalent, a nedokazu napsat dve stejna slova vedle sebe tak, aby byly stejna a dala se precist. S kreslenim to je pak stejen, zazeru se do detailu, opravuju skrtam gumuju trham papir a zacinam znova, a tak porad dokola.
    Ale stale me to jeste neodradilo, blok sebou stale nosim, a i kdyz se vysledek nikdy neda pouzit, je to takovy pilotni stav predtim, nez zacnu opravdu wireframe ci diagram delat

  • jakubspanihel

    Pro ruční kreslení bych doporučil prozkoumat systém Jakuba Linowskiho. Sice to frká v ilustrátoru digitálně, ale má pěkně vyřešené kreslení interakcí, poznámek apod. Stručně zde: http://www.linowski.ca/downloads/ISN_1.2_Introduction.pdf

  • Mne to pride, tak ako si to popisal dost prekompilkovane. Akoby si tam mal az niekolko “stages”.

    Ja sa drzim max. dvoch urovni detailnosti. Takto napr. vypadali skice, podla ktorych som vo WS naprogramoval PartySmasher. Vzdy ked som potreboval viac detailov, tak som dany stvorcek (screen) rozkreslil na dalsom liste. Ale stale velmi simple, ziadne vymalovavanie. Z takeho navrhu sa to rovno kodilo, aj vdaka TW bootstrapu, sa v podstate wireframe urobil v HTML v zivej app.

    Velka vyhoda je, ze takto viem zachytit interakcie, pri blizsom pohlade je jasne, ze ten-a-ten buttonik ta naviguje na tu-a-tu obrazovku. V buducnosti planujem prejst na este jednoduchsi system: https://37signals.com/svn/posts/1926-a-shorthand-for-designing-ui-flows

  • ivusko

    ja používam vibration pero a papier, je to najrychlejsie na zachytenie myslienok. ziadne farbicky, ziadne pravitka. texty nepisem, ale robim si len ciary. nadpis je obdlznicek. call to action je vysrafovany. obrazok je vacsinou len obrys. nasledne tw bootstrap. potom photoshop. ak sa robi rozsiahlejsi projekt, tak axure po skicy.

  • Obvykle wireframujem a prototypujem iba konkrétne funkčné elementy (napr. login formulár, box s komentármi, widget a pod.). Komplexné viacobrazovkové záležitosti si vyžadujú úplne iný postup.

    Aj keď to vyzerá, že môj proces je komplikovaný a zdĺhavý, v skutočnosti sú všetky kroky veľmi rýchle. V prvej fáze sa rýchlo zbavím neperspektívnych variant bez toho, aby som do nich investoval zbytočný čas a námahu. Životaschopné varianty otestujem, prípadne doladím. V druhej fáze už robím konkrétne veci a postupujem fakt rýchlo.

    Interakcie definujem v popisoch (tie červené poznámky po strane), alebo ich rozkreslím ako jednotlivé fázy a spojím šípkami.

    Testovanie v ideálnom prípade začína ešte pred prvým prototypom – na konkurenčnom produkte. Zistím, čo u nich funguje, čo nie a prečo. Potom sa testujú hrubé wireframy (milujem projekčné testy). Vo fáze detailného wireframu už tým pádom pri testovaní nenarazím na žiadne hrubé chyby, ktoré by vyžadovali veľké zmeny.

    Ako som už zmieňoval, môj postup je optimalizovaný pre to, čo obvykle robím. T.j. izolovaný element v existujúcom projekte.

  • Pekné UML pre wireframing.

  • Ako som už písal v inom komentári (http://content.fczbkk.com/hardware-pre-kreslenie-wireframov/#comment-1103155931), obvykle nerobím žiadne komplexné viacstránkové aplikácie. Pracujem na menších, izolovaných elementoch v rámci existujúcich projektov. Takže môj proces je tomu prispôsobený.

  • Dik za doplnenie, pri tych izolovanych elementoch to dava vacsi zmysel. Kazdopadne vynikajuci clanok, ktory nejde po povrchu a clovek sa nieco dozvie.

  • Nerozmýšľal/neskúšal si niekedy zobrať tablet+pero a všetky tieto kroky spraviť digitálne, napr. v spomínanom Fireworkse? Nebolo by to jednoduchšie?

    Čiže toto http://content.fczbkk.com/wp-content/uploads/2013/11/open-source-versus-closed-source-624×138.png si tiež celé nakreslil ručne a potom oskenoval?

  • Skúšal som niekoľko vecí.

    S tabletmi pre grafikov (Wacom a pod.) sa mi nikdy nepodarilo zžiť. Mám hrozný problém niečo kresliť a pritom sa pozerať inam (na obrazovku). Lacnejšie modely nekreslili tak presne ako som si predstavoval. Tie, ktoré reagovali dostatočne rýchlo a presne, boli profesionálne modely za desiatky tisíc korún. To je pre mňa zbytočná investícia.

    Kreslenie na dotykový tablet (Nexus, Ipad) prstom alebo stylusom je pre mňa nepohodlné a nepresné. Dokázal som tak urobiť iba nejaké veľmi hrubé skicy, klikyháky.

    Fyzické kreslenie je pre mňa stále najjednoduchšia, najrýchlejšia, najpresnejšia a najlacnejšia varianta. Oscanovať to alebo vyfotiť to je otázka okamihu.

    A samozrejme si to digitálne zjednodušujem. Napríklad na obrázku, ktorý si linkoval, si všimni, že tie hranaté šípky sú naklonované. Obvykle si nakreslím jednotlivé elementy, ktoré chcem v obrázku použiť a potom si ich vo Fireworks rozrežem a poskladám tak, ako potrebujem.

  • Honza Pobořil

    Používám iMockups pro iPad. Je velmi praktický a po krátkém zvládnutí se s ním pracuje velmi rychle. Chybí mu ale některé samozřejmé funkce a vývoj je už ukončen.

  • Pingback: Ako vznikalo UX pre ŠetřímEnergií.cz | Riki Fridrich()